Vers une société totalitaire?

Newletter

En savoir plus

Intéractif

Partenaires

Créer son site

Sondage

Trouveriez vous acceptable ou pas de pouvoir choisir dès sa conception les caractéristiques d'un enfant?

Mes amis

Vers une société totalitaire?

III) Le clonage et les risques pour l'Humanité

Cependant, le clonage thérapeutique puis reproductif s’accompagnent de nombreux risques et de nombreux bouleversement au niveau économique, social et financier.

1) Vers une société totalitaire

a. fin de la diversité du vivant

On peut supposer que le clonage thérapeutique devienne une première avancée vers un clonage reproductif profilant l'arrivée de l'homme mutant, homme machine.

Cette avancée scientifique n'entraînerait-elle pas d'un point de vue philosophique et psychologique la tentation de l'Homme parfait, de l'enfant parfait (le bébé « à la carte ») ?

On peut craindre que les parents désirent tous pour enfant le modèle unique que la tradition ou la mode présentent comme l'individu parfait. Nous pouvons comme exemple citer le film de science-fiction Bienvenue à Gattaca qui nous propose dans une époque future les conséquences des avancées technologiques tels que le choix des caractéristiques à la fois physiques et morales de l'enfant à naître avec la prédétermination des étapes de sa vie et même de l'année de sa mort.

Certains scientifiques humanistes considèrent que le clonage thérapeutique aurait pour conséquence de toucher à l'imprévisibilité de l'Homme et à sa diversité génétique. Mais les BIOTECHNICISTES objectent cette croyance du « tout génétique ». L'environnement joue évidemment un rôle capital dans l'expression de l'information génétique.

Mais également d' autres facteurs biologiques ne dépendent pas uniquement des gènes (ex : dans les systèmes immunitaires du cerveau). Le débat reste donc partagé.

Les humanistes jugent contrairement aux biotechnicistes l'utilité thérapeutique non évidente :

Vivre plus, vivre mieux suffit-il pour accomplir une destinée humaine?

Comment fixer les limites de prévention prénatale des maladies et le choix des qualités physiques des enfants?

Les humanistes jugent le corps comme sacré, tel un sanctuaire. Au contraire, d'autres estiment que la vie n'est plus un miracle, on peut la produire. Le corps n'est plus un sanctuaire, on a le pouvoir de le robotiser et d'en modifier les gènes.

b.retour sur l'eugénisme

De tout temps et cela depuis l'Antiquité, l'Homme tend à accéder à la perfection en se basant parfois sur des méthodes ressortant de l'eugénisme. A Sparte, des nouveaux nés étaient privés de vie s'ils ne répondaient pas à des critères fixés par l'Etat.

L'eugénisme est l'ensemble des méthodes visant à améliorer le patrimoine génétique en limitant la reproduction des individus porteurs de caractères jugés défavorables.

Cependant y a-t-il une définition de la perfection? Où sont fixées les normes de cette susceptible prefection?

Le clonage thérapeutique pourrait être la porte ouverte aux abus de dirigeants totalitaires qui imposeraient aux maternités de faire naître des enfants présentant des caractéristiques « utiles à l'Etat » et donc à l'eugénisme positif sélection). Cette situation se retrouve dans la littérature dans le Meilleur des Mondes d'Aldus Huxley qui traite de la mise au services des techniques biotechnologiques au profit d'un totalitarisme mondial. Nous avons même déjà pu rencontrer ce phénomène dans l'Histoire avec par exemple la quête effrénée de la perfection à travers la race aryenne dans le régime nazi : eugénisme négatif (élimination de la tare). Cet eugénisme se basait sur la réinterprétation de la théorie de l'évolution des espèces de Darwin en un darwinisme social. Selon Darwin, les mécanismes de la sélection naturelle seraient au profit de ceux le mieux à même de se reproduire dans un environnement donné. Cela correspond à une lutte pour la vie ( cette théorie a été élaborée à partir de l'étude de l'évolution des espèces et de la succession des différentes formes de l'Homme : Erectus-Neandertal-Cromagnon). Cette théorie biologique a été déviée par des régimes totalitaires comme le nazisme, elle sera transformée par l'idée de survivance du plus apte. Les régimes racistes chercheront à justifier scientifiquement leurs idéologies. Cette déviation tend à justifier la domination des vainqueurs qui désignent ceux qui l'ont emporté et qui ont donc écrasé les plus faibles. L'Allemagne nazie poussera cette logique jusqu'à l'élimination des races « inférieures » censées porter et disséminer de mauvais gènes.

c. référence aux mythes de transgression : la crainte, la peur

Certains mythes depuis l'Antiquité réfutent l'idée de progrès et contestent la légitimité de la démarche scientifique.L'Homme se pose le problème des limites légitimes de son action par rapport à son sentiment philosophique et à sa volonté de ne pas empiéter sur le domaine des dieux. C'est le cas dans le mythe de Prométhée. Promothée grâce au vol du feu aux dieux, va donner l'art et les techniques aux Hommes qui auparavant ne possédaient rien. Il sera en tant que blasphémateur puni par les dieux, puni pour ses démesures et la trangresion de la barrière entre humain et divin.

De nos jours, la volonté des chercheurs d'utiliser le clonage à des fins thérapeutiques ne traduit-elle pas sa volonté d'accéder au divin en trangressant les lois naturelles?

En effet, cette image du prométhée moderne est utilisée pour stigmatiser l'image des folies des sciences et techniques modernes qui se donnent le privilège et le génie divin de décider de la nature des êtres vivants. Les scientifiques avides de transgression seront associés dans un autre parallèle à des apprentis sorciers engendrant des monstres et qui tout comme Frankenstein, perdront la maîtrise de leur créature, constituant alors une menace pour le genre humain.

En effet, aujourd'hui, nous avons perdu cette image au contraire du Prométhée bienfaiteur, défiant les dieux pour l'amélioration de la condition humaine.

Nous pouvons réfléchir sur le statut du scientifique dans notre société actuelle avec le lien qui suit vers le reportage L'Homme, la science, la loi :

Elise LUCET consacre l'émission à la génétique et reçoit Noëlle LENOIR, présidente du Comité international de bioéthique. Elle réagit aux quatre reportages proposés et au serment du scientifique suggéré et lu par Michel SERRES.

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CPC96000788